tag:blogger.com,1999:blog-8744410440881734441.post7334637284828063142..comments2024-01-02T08:29:56.584-08:00Comments on Investingforvalue: Konceptet Margin of safety och säkerhetsmarginal vid investeringarifvhttp://www.blogger.com/profile/12443754712786796118noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-8744410440881734441.post-7112075734180314732010-11-28T14:29:58.984-08:002010-11-28T14:29:58.984-08:00Hej!
Det du beskriver (ett bra bolag som tillfälli...Hej!<br />Det du beskriver (ett bra bolag som tillfälligt går med förlust) är vad Graham skulle kalla net asset-fynd (givet att de handlas under net asset value). Men då är det ofta frågan om kvalitetsbolag som har en lång historik och där det är en temporär anledning till att företaget går med förlust. Jag har hört (dock inte kollat själv) att Kabe 2008-2009 handlades under net asset value, men det är inget jag kan konfirmera.<br /><br />Detta är givetvis en risk; att köpa aktier i ett bolag som går med förlust är givetvis en risk. Då tar man implicit ett bet på att företaget ska överleva, annars spelar det ingen roll om det handlas till 1% av nettoomsättningstillgångar exempelvis.<br /><br />Graham förordade därför alltid köp av 30 st aktier minst, eftersom vissa kommer gå dåligt (en och annan förmodligen i konkurs osv).<br /><br />Så det är en balansgång. Man gör utan tvekan de bästa affärerna när man går emot precis alla. Men man måste vara väldigt noga med när man gör det och veta vilka risker man tar. Som regel är det nog bäst att stanna utanför förlustgenererande bolag, även om det givetvis finns undantag.ifvhttps://www.blogger.com/profile/12443754712786796118noreply@blogger.com